Ieri ho concluso la lettura de La nausea e da qui ho
cominciato ad interessarmi e capire maggiormente determinati stili letterari e
filosofici che ruotano attorno alla figura di Sartre.
Questo post avrà una funzione simile agli appunti che si
prendevano a lezione e (mi) servono a fare “chiarezza” e a ricordare in futuro,
ora che i quaderni non li uso quasi più (i meriti di quanto verrà scritto qui
sotto, sono per lo più di Wikipedia).
Quindi, considerate che sono solo annotazioni di una povera autodidatta che si
diletta (ma come suona bene questa frase, cos’è? Un’assonanza? Ho rimossa tutto
il mio bagaglio culturale che mi forniva gli strumenti per analizzare un testo)…
All’esistenzialismo non ricordo più come mi sono approcciata, comunque da sola,
al liceo non ci siamo arrivati. Però ho scoperto che Guccini (oltre a qualche
altra figura che mi sta molto simpatica) è un esistenzialista e questo mi
piace, quindi per sillogismo, non posso che abbracciare questo pensiero.
«Il mondo... questo
grosso essere assurdo. Non ci si poteva nemmeno domandare da dove uscisse
fuori, tutto questo, né come mai esisteva un mondo invece che niente. Non aveva
senso, il mondo era presente dappertutto, davanti, dietro. Non c'era stato
niente prima di esso. Niente. Non c'era stato un momento in cui esso avrebbe
potuto non esistere. Era appunto questo che m'irritava: senza dubbio non c'era alcuna ragione perché esistesse, questa larva
strisciante. Ma non era possibile che non esistesse. Era impensabile: per
immaginare il nulla occorreva trovarcisi già, in pieno mondo, da vivo, con gli
occhi spalancati, il nulla era solo un'idea nella mia testa, un'idea esistente,
fluttuante in quella immensità: quel nulla non era venuto prima dell'esistenza,
era un'esistenza come un'altra e apparsa dopo molte altre».
Jean-Paul Sartre, “La nausea”
Comincio col mio modo confusionario di aprire Parentesi e Regressioni come non
ci fosse un domani. Il Caos regna sovrano in me.
IL PARNASSIANESIMO
(Perché me ne salto fuori con sta cosa qui?
Sartre si occupò di un progetto personale, un’anali della creazione letteraria del XIX secolo e soprattutto dalla critica di Flaubert,
un autore di cui non ha mai condiviso lo stile parnassiano.
[ Ecco che capendo cosa non condivide,
posso cogliere meglio il suo pensiero che gli si contrappone].)
·
Questo
movimento è una reazione all'eccesso sentimentale del Romanticismo.
·
Esso esalta
il riserbo e l'impersonalità;
·
Rigetta
assolutamente l'impegno sociale e politico dell'artista. Per i Parnassiani l'arte non deve essere utile o virtuosa e
il suo solo scopo è la bellezza. È la rinomata teoria de «l'art pour l'art»
(L'arte per l'arte) di Théophile Gautier.
Ovvero: il concetto di arte per l'arte, l'arte
deve essere giudicata con parametri estetici.
LO STRUTTURALISMO
“Gli arguti intellettuali trancian pezzi e
manuali,
poi
stremati fanno cure di cinismo,
son
pallidi nei visi e hanno deboli sorrisi
solo
se si parla di strutturalismo.
In
fondo mi sono simpatici
da
quando ho incontrato Descartes:
ma
pensa se le canzonette
me le
recensisse Roland Barthes!”
F. Guccini – Via Paolo Fabbri 43
Lo strutturalismo rifiuta il
concetto di libertà e scelta umana e si concentra invece sul modo in cui
l'esperienza e il comportamento umano sono determinati da varie strutture.
Lo strutturalismo è in qualche modo l'avversario dell'esistenzialismo: in
effetti nello strutturalismo non c'è molto spazio per la libertà umana, essendo
ogni uomo imbrigliato nelle strutture che lo sovrastano e sulle quali non ha
presa.
Molto bene, presa coscienza di questo, attraverso concetti chiave (molto base,
ma pur sempre utili), passo all’ESISTENZIALISMO. Ma quello ATEO di Sartre.
Il termine Esistenzialismo venne adottato da Jean-Paul Sartre il quale, il 29 ottobre
1945, discusse la propria posizione esistenzialista durante una conferenza al Club
Maintenant di Parigi. La lezione fu pubblicata come L’existentialisme est un humanisme (L'esistenzialismo è
un umanismo), un piccolo libro che contribuì molto a diffondere il
pensiero esistenzialista.
Il tema principale posto in essa è la fondamentale libertà di realizzarsi di ogni uomo come uomo-dio e l'ineludibilità
di rimanere sempre un dio-fallito. Ciò che evidenzia il fallimento è l'angoscia
che attanaglia l'uomo nel vivere il suo esistere come una libertà fasulla,
basata sul nulla.
L'esistenzialismo, che proclama la libertà totale, così come la responsabilità
totale degli atti dell'uomo di fronte agli altri e a sé stesso.
·
Contingenza dell'essere: il mondo è «assurdo», senza ragione. È «di
troppo». Esiste semplicemente, senza «fondamento». Le cose e gli Uomini
esistono di fatto, e non di diritto. (Vedere La nausea.)
·
L'Uomo è definito dalla coscienza. Ovvero ogni coscienza è coscienza di
qualcosa (idea d'intenzionalità ripresa da Husserl). L'Uomo è dunque
fondamentalmente aperto sul mondo, «incompleto», «girato verso», esistente
(proiettato fuori di sé): c'è in lui un niente, un «foro nell'essere»
suscettibile di ricevere gli oggetti del mondo.
La coscienza è ciò che non coincide mai con se stessi, ciò che è potenza di
"nullificazione" (cioè di negazione, cioè d'azione) grazie
all'immaginazione (che può pensare ciò che non è). La coscienza rende dunque il
progetto possibile.
·
L'Uomo è assolutamente libero: egli non è nient'altro che ciò che egli fa
della sua vita, egli è un progetto. L'esistenza precede l'essenza.
·
"L'Uomo è condannato ad essere libero": non impegnarsi è ancora
una forma d'impegno, poiché se ne è responsabili.
Inoltre, Dio non esiste (e in ogni caso "se esistesse ciò non
cambierebbe nulla"), per cui l’uomo è unica fonte di valore e di moralità;
è condannato ad inventare la propria morale.
·
Rifiuto del
concetto freudiano d'inconscio, sostituito con
la nozione di «malafede»: l'inconscio non saprebbe diminuire l'assoluta libertà
dell'Uomo.
Il criterio della morale non si trova
dunque al livello delle "massime" (Kant) ma degli "atti".
La «malafede», sul piano pratico, consiste nel dire: "quel che conta è
l'intenzione".
·
Intersoggettività: il soggetto tende a fare degli altri un oggetto e a
percepirsi come l'oggetto d'altri (esempio particolare del "gesto
sporco" sorpreso mentre fatto di nascosto).
[immagine canta come se nessuno ti stesse
ascoltando, danza come nessuno ti stesse guardando, ama come nessuno ti avesse
mai ferito..]
L'uomo non vive se non in relazione
all'altro, e l'"IO" sartriano non è più soggettivo ma oggettivo, in
quanto è riferito ad ogni uomo in chiave universale.
Sintetizzando: siamo come una stanza con
una finestra che si affaccia sul mondo esterno... e sta a noi, e solo a noi, decidere di aprirla.
LA NAUSEA
La nausea è quindi un romanzo filosofico nella misura
in cui ripropone, sia pure in maniera del tutto originale, una specie di
dualismo tra ciò che è cosciente e ciò che è incosciente. Per Sartre infatti la
coscienza è l'elemento che distingue due categorie ontologiche distinte,
appartenenti a due livelli ben distinti dell'essere.
La vita,
secondo Roquentin (il protagonista del romanzo), nel momento in cui ci appare
come un unico e inevitabile
flusso di esperienze senza un senso proprio, provoca la grande vertigine della
nausea. Si può dunque dire che Sartre lamenta il fatto che la realtà non ci dia significato da sé, ma che è la coscienza dell'uomo
a doverglielo dare. In questa impresa l'uomo è del tutto solo, perché non c'è
un Dio a cui fare riferimento e porre domande.
L'esistenza è di per sé già compiuta nella sua
evidenza, l'esistenza è assoluta e gratuita.
La condizione di chi
si sente esistere è già vissuta come un esistente, seppure assurda perché senza
uno scopo apparente, viviamo per vivere e per morire, gli eventi ci vengono
incontro come fenomeni e non possiamo dedurli se non vengono in contatto con il
nostro Io.
Alcune citazioni
Ciò che non è assolutamente
possibile è non scegliere.
Noi non abbiamo né dietro a noi, né dinanzi a noi, in
un dominio luminoso dei valori, delle giustificazioni o delle scuse. Siamo
soli, senza scuse.
Non facciamo quello che
vogliamo e tuttavia siamo responsabili di quel che siamo.
Per ottenere una verità qualunque
sul mio conto, bisogna che la ricavi tramite l' altro. L'altro è indispensabile
alla mia esistenza, così come alla conoscenza che io ho di me.
